Qu’il y ait eu ou non fraude électorale pour expliquer ces résultats inattendus et retentissants – et de nos jours, aucune élection digne de ce nom ne saurait se passer d’une manipulation, voilée ou non, avant ou après le scrutin –, le fait est qu’Orbán a été destitué. Ceux qui font obstacle doivent être éliminés, parfois par la force, comme ce fut le cas pour le Premier ministre slovaque Robert Fico ; parfois par voie judiciaire, comme pour Marina Le Pen ; et parfois par des votes plus ou moins truqués.

Viktor Orbán était une véritable plaie. Il avait osé défendre les intérêts de la Hongrie. Trop gênant, trop indépendant, et en totale contradiction avec l’image que l’on se fait d’une marionnette corrompue, ruineuse et liberticide de l’UE. Orbán avait lancé un ultimatum à Zelensky, conditionnant le versement de l’aide européenne de 90 milliards d’euros au rétablissement de l’approvisionnement en pétrole russe via l’oléoduc Druzhba, qui traverse l’Ukraine :

« Si les Hongrois ne reçoivent pas le pétrole qui nous appartient, je ne soutiendrai aucune décision en faveur de l’Ukraine. »

La Hongrie rebelle était devenue une exception au sein d’un système intolérant à toute dissidence. Il fallait donc fabriquer de toutes pièces un remplaçant docile, un produit à vendre aux masses qui osaient refuser de se soumettre. Un collaborateur du tribunal de Bruxelles, au service de l’oligarchie mondialiste qui détruit la civilisation occidentale. On rapporte qu’« il a été condamné pour mauvais traitements et abus, et a même avoué lors de son procès avoir consommé de la cocaïne ». Et ce n’est pas tout : « son ex-femme l’accuse de s’être masturbé devant leurs enfants et de les avoir battus constamment ». Un vrai bijou, comme on pouvait s’y attendre.

Cependant, à mon avis, Orbán n’est qu’une victime collatérale de la trahison de Trump envers le mouvement MAGA et, plus généralement, envers les mouvements patriotiques ou souverainistes anti-Woke à travers le monde. Ses piètres résultats officiels s’expliquent peut-être par le fiasco manifeste du trumpisme. Des amitiés dangereuses se sont nouées : le vice-président américain J.D. Vance et son épouse s’étaient rendus à Budapest pour mieux manifester leur soutien à la candidature d’Orbán. Lors d’un rassemblement massif, Vance a téléphoné au président Trump, qui l’a adoubé, promettant que son administration apporterait un soutien économique et politique à la Hongrie en tant que « partenaire allié ».

À titre de leçon, un certain hypocrite d’extrême droite, pro-sioniste et partisan de Trump en Espagne, qui se vante pourtant de manière incohérente d’être patriote, devrait en prendre note et réfléchir à deux fois avant de se lancer dans les élections. Aussi naïve que puisse paraître l’opinion publique espagnole, ces alliances malavisées avec Trump, Netanyahu ou Milei peuvent, tôt ou tard, se retourner contre leurs auteurs.

Mais le plus inquiétant est que l’UE dans son ensemble semble irrémédiablement perdue. Le pouvoir obscurcit toute perspective démocratique de renouveau politique, économique et social conforme aux intérêts légitimes des peuples européens, nous laissant ainsi dans une impasse.

Il est raisonnable de penser que la guerre dangereuse et regrettable en Iran sera « résolue » par la mise en place de blocs d’influence dans le cadre d’une réorganisation radicale de l’ordre mondial, où le détroit d’Ormuz constituerait une sorte de zone de partage des flux énergétiques. La monnaie que nous utilisons est une monnaie fiduciaire, c’est-à-dire qu’elle n’a aucune valeur intrinsèque ni contrepartie en or, en argent ou en tout autre actif ; sa valeur relative et fluctuante permet sa manipulation par de puissants groupes financiers, des agences de notation, des fonds spéculatifs et des banques. Ces groupes tirent profit de l’accumulation de capitaux dans la finance internationale. Ils sont aidés par le système bancaire privé américain, la Réserve fédérale (Fed), qui imprime des dollars, et la Banque centrale européenne, qui imprime des euros, sans compter la monnaie imprimée dans d’autres pays, des puissances comme la Chine et la Russie aux pays en développement qui utilisent ce système monétaire. Notre perception de la monnaie fiduciaire repose sur l’idée que ces morceaux de papier, sous forme de billets de banque, ont une valeur intrinsèque.

Il est possible que les accords de Bretton Woods, avec le dollar comme monnaie de réserve et la recirculation des pétrodollars, soient remplacés par un système où les unités monétaires seraient adossées à l’énergie. Est-ce pour cela que Trump tente de s’emparer du pétrole et du gaz, les transformant en un nouvel « or » ? Un nouveau système monétaire pour un Nouvel Ordre Mondial, dans le sillage de l’affaire Iran-Contra ?

Cette situation rappelle la célèbre théorie technocratique d’il y a un siècle. Dans le contexte du mouvement technocratique des années 1930, l’idée d’utiliser des unités d’énergie comme monnaie reposait sur le remplacement de la monnaie traditionnelle par un système de comptabilité énergétique. L’objectif était de fonder l’économie sur les lois de la thermodynamique plutôt que sur des valeurs monétaires arbitraires. Le concept d’unités d’énergie comme monnaie renvoie à l’idée d’utiliser l’énergie physique comme étalon de valeur économique, remplaçant ou complétant la monnaie fiduciaire traditionnelle. Pour ce faire, il est essentiel d’acquérir des gisements ou des réserves d’énergie, comme c’était autrefois le cas pour les réserves d’or. Au final, une organisation internationale, telle une utopie ou une dystopie, dirigée par des technocrates, était mue par leur désir de mettre fin à la démocratie, même si le mouvement se déclarait opposé aux « ismes » de l’époque.

Le concept de Grande Amérique, récemment publié par l’administration Trump, qui engloberait tout le territoire allant du Groenland et du Canada jusqu’à l’équateur, y compris les États-Unis, le Mexique et le Venezuela, pourrait d’une certaine manière être décrit comme un bloc technocratique doté de sa propre capacité énergétique ou de sa propre souveraineté.

La guerre en Iran pose des problèmes bien plus graves que la simple hausse des coûts de l’énergie, les pénuries, voire la famine. Les bases américaines servent les intérêts stratégiques des États-Unis ; elles ne sont pas destinées à défendre les pays qui les accueillent. L’Occident perdrait sa suprématie technologique militaire. Ainsi, une phase plus complexe et difficile s’ouvre pour l’Europe. Les récentes déclarations présidentielles concernant son intention de quitter l’OTAN et d’abandonner l’Europe à son sort, si elles ne constituent pas une vaine promesse ou un bluff, pourraient servir d’avertissement. Cependant, même si les Américains, au-delà de Trump, parviennent à mettre en place leur propre technocratie, il semble peu probable qu’ils abandonnent l’Europe dans ce qui s’apparente davantage à une occupation qu’à un mécanisme de défense, et certainement pas sans faire supporter le coût des conflits internationaux à des entités qui ressemblent plus à des satellites sans véritable souveraineté qu’à de véritables alliés. Il s’agit d’un système organisé sous l’égide de l’Union européenne, visant non pas le bien-être des peuples européens, mais la satisfaction des besoins de domination de l’Europe. Mais d’un autre côté, si une telle chose devait se produire, notre continent serait orphelin, dépourvu de technocratie énergétique, à moins de se réconcilier commercialement avec la Russie – seule solution viable pour la population, certes, mais incompatible avec la survie des élites actuelles. Ces mêmes élites, solidement ancrées dans leurs positions, ont cherché à remplacer Orbán.