La manifestation qui s’est déroulée à Belgrade le samedi 15 mars a été le plus grand rassemblement de protestation de l’histoire de la Serbie. Des centaines de milliers d’étudiants et de citoyens se sont rassemblés dans la capitale pour manifester pacifiquement. Le mouvement étudiant a débuté en réaction à l’incident de Novi Sad, la deuxième ville du pays, où l’effondrement du toit d’une gare a tué une quinzaine d’étudiants et a enflammé le petit pays des Balkans, se transformant rapidement en un mouvement général de lutte contre la corruption. La démission du Premier ministre Milos Vucevic et du maire de Novi Sad, Milan Duric, fin janvier, n’a pas suffi à apaiser la place. Les manifestants ont exigé la publication des documents relatifs au contrat d’appel d’offres pour la rénovation de la gare, mais le gouvernement ne les a pas écoutés, et le renvoi des responsabilités a commencé. Le consortium chinois a expliqué que les travaux ne faisaient pas partie du paquet de rénovation prévu par les accords de la « nouvelle route de la soie », ce qui a été immédiatement démenti par certains consultants locaux. Une protestation qui n’a pas été déclenchée par les partis d’opposition et qui semble avoir été spontanée, prenant naissance dans les écoles et les universités et s’étendant à de larges pans de la société serbe au fil des mois.

En politique intérieure, les principales accusations portées contre le président Vucic sont qu’il a créé un système de pouvoir, avec le contrôle de l’administration publique et la gestion des organismes publics de l’État, dans lequel des personnes liées à lui, à son parti, sont nommées. À ce sujet, il convient de réfléchir et de prendre en considération l’aspect géographique et démographique du pays : la Serbie est un petit pays avec une population d’environ six millions et demi d’habitants, dont la moitié est concentrée à Belgrade et dans sa province, et le parti de Vucic, avec sa coalition dispose d’une majorité de près de 52 % des sièges au parlement, de sorte qu’il est statistiquement évident que les personnes liées au parti de Vucic occupent certaines fonctions gouvernementales et administratives. De plus, un pays qui a été bombardé par l’OTAN et constamment attaqué par les médias internationaux pour sa politique étrangère que tente d’avoir une position indépendante par rapport à l’Union européenne, comme une défense naturelle, confie des postes clés à des hommes proches des idées patriotiques du la coalition gouvernementale.

Bien que je ne nie pas les cas de corruption, qui sont présents dans tous les pays, et les problèmes de recherche d’emploi auxquels est confrontée la classe moyenne serbe, en particulier les jeunes instruits, il s’agit d’une dynamique commune à toutes les économies développées et de marché dans cette phase de crise du capitalisme. Le principal problème est l’utilisation de ces motivations à des fins politiques, dirigée par un système médiatique envahissant contre la figure du président Vucic.

Si nous analysons la réalité économique du pays, après des taux de croissance négatifs jusqu’en 2012, de 2015 à aujourd’hui, l’économie serbe a connu des taux de croissance d’environ 2,5 %, 3,8 % en 2016, avec un pic à 4,8 %, et à l’époque de la pandémie, elle a été l’économie la plus résiliente avec un taux de contraction économique de seulement 1 %. D’excellents résultats qui récompensent les choix du gouvernement.

Les manifestants reprochent également à M. Vucic de vendre le pays aux Arabes (Émirats arabes unis) et aux Chinois. L’investissement direct étranger ne peut être interprété comme une liquidation, dans le cas de la Serbie, une économie d’après-guerre en difficulté qui avait besoin d’argent pour se développer. L’alternative aurait été de contracter des prêts auprès de banques occidentales ou d’organismes internationaux hétéro-dirigés par l’anglosphère. Les conditionnalités de certains prêts, qui impliquent la privatisation et la perte totale de la souveraineté de l’État, sont évidentes (rappeler la situation économique de la Grèce). La diversification des partenaires économiques internationaux, le fait de ne pas arrêter les vols, l’absence de sanctions économiques à l’encontre de la Russie ou le rapprochement avec les BRICS sont des blasphèmes pour la partie de la Serbie qui est aujourd’hui dans la rue et qui représente un pourcentage pro-européen minimal.

Malgré l’absence de drapeaux de l’UE ou de drapeaux étrangers dans les manifestations, on ne peut en aucun cas exclure une ingérence étrangère à Belgrade. Selon l’analyse du célèbre sociologue serbe Slobodan Antonic, la majorité de l’opinion publique serbe n’est pas imperméable à la propagande atlantiste, car la majorité des habitants du pays âgés de plus de 35 ans, ils ont un souvenir traumatisant de l’agression de l’OTAN. Par conséquent, pour mobiliser la majorité de l’opinion publique contre le gouvernement, il faut utiliser une autre stratégie, différente de celle utilisée par exemple en Géorgie, en Ukraine ou en Roumanie. Par exemple, si nous lisons le manuel sur les révolutions de couleur, écrit par le citoyen serbe S. Popovic (qui a mené les manifestations contre Milosevic puis créé une ONG basée à Belgrade appelée Canvass), en anglais « Blue Print for Revolution » nous lisons sur les techniques neutres pour galvaniser les foules (comme la corruption), il est suggéré de ne pas aborder des sujets politiques et controversés, même si le but est de renverser un gouvernement. Ce modus operandi est exactement ce que l’on voit actuellement dans les manifestations à Belgrade, et les dirigeants de cette ONG CANVASS figurent sur la liste noire des gouvernements du monde entier, comme les Émirats arabes unis ou le Venezuela, accusés de préparer des coups d’État à travers des manifestations initialement pacifiques. 

Les dernières interceptions téléphoniques filtrées à la télévision serbe parmi les leaders des manifestations ont brisé le voile de l’hypocrisie : on a ouvertement parlé d’une agression contre le parlement ou la télévision nationale serbe. Certains dirigeants ont été arrêtés et d’autres ont fui vers Dubrovnik en Slovénie. Le financement de ces mouvements et de de leurs dirigeants remonte à l’USAID, aux ambassades anglaise, américaine et allemande comme CRTA (Centre for Research Transparency and Accountability) e CEPRIS en serbe, Centre d’Etude des Institutions, et bien d’autres.

La couverture médiatique des événements est confiée à des télévisions comme N1, Nova S et à des journaux comme Danas, tous détenus par Dragan Šolak, magnat des communications, qui doit sa fortune au financement de l’Open Society de Soros et de la Banque européenne pour le développement et la reconstruction

On voit qu’avec ou sans drapeau sur la place, les tentacules du mondialisme et l’ombre de Soros enveloppent le petit pays des Balkans, rempart contre le mondialisme.