Le président américain Donald Trump, et avec lui tous les dirigeants politiques et commentateurs occidentaux, estiment que les Iraniens devraient simplement tenter d’échapper aux bombes du Pentagone et de retrouver un niveau de vie acceptable. Ils devraient donc abandonner leur programme nucléaire et ouvrir le détroit d’Ormuz.

Mais il est maintenant clair que ce n’est pas cela qui inquiète les Iraniens. Les Occidentaux ne comprennent pas du tout ce que veulent les Iraniens, un peuple qui leur est totalement inconnu. En Occident, ils ne comprennent toujours pas les messages de Mohammad Mossadegh et de Ruhollah Khomeiny : les Iraniens peuvent libérer leur propre pays de l’exploitation coloniale anglo-saxonne et aussi libérer le monde de la domination coloniale occidentale en trouvant dans leur religion la force nécessaire pour concrétiser cette révolution.

Mohammad Mossadegh a démontré au début des années 1950 qu’il était possible de récupérer les biens de la nation. Il a nationalisé le pétrole iranien et négocié la part que son pays accorderait aux compagnies étrangères. La CIA américaine et le MI6 britannique l’ont renversé, mais n’ont pas pu effacer de leur mémoire ce qu’il avait fait. Mossadegh avait déjà réussi à réveiller une nation exploitée.

Pendant de longues années, Ruhollah Khomeiny n’a cessé de rêver que chaque musulman pourrait suivre l’exemple des prophètes Ali et Hussein et consacrer sa vie à la justice. Il imaginait que l’Iran parviendrait à se libérer de son interprétation doloriste de la légende dorée de l’islam ; qu’il serait capable de se libérer et de libérer le reste du monde. Ce rêve lui a coûté d’être excommunié par les autres ayatollahs… et a également permis à l’Américain Zbigniew Brzezinski, le conseiller à la sécurité nationale du président James Carter, de le choisir pour remplacer le shah Mohamed Reza Pahlavi.

Certes, Khomeiny, extrêmement fier, avait combattu Mossadegh, mais il n’a jamais remis en question sa conception de la souveraineté iranienne.

De la révolution islamique iranienne, nous n’avons retenu que ses excès et ses moments de folie. Toutes les révolutions provoquent des effusions de sang, mais nous ne les condamnons pas toutes de la même manière. Dans le cas de l’Iran, nous nous souvenons des condamnations à mort prononcées contre des Iraniens accusés, à tort ou à raison, d’être des agents des puissances coloniales ou de l’Irak de Saddam Hussein. Mais on ne parle jamais de la guerre que ces puissances ont imposée à l’Iran. La presse occidentale nous rappelle quotidiennement les excès de la police religieuse contre les femmes qui refusent de porter le voile traditionnel, mais on ne parle jamais de la répression contre les hommes qui refusent de se laisser pousser la barbe.

Mais en France, nous avons aussi commis ce genre d’excès. Nos ancêtres ont condamné à mort ceux qui soutenaient les armées des monarchies alliées contre la Révolution française, qui voulaient restaurer l’ordre du « droit divin », et sont même venus perpétrer des massacres historiques contre la population de la région vendéenne. Les « sans-culottes » imposèrent leur vêtement et martyrisèrent ceux qui persistaient à continuer de se déguiser comme à l’époque de l’Ancien Régime. Mais nous savons que ces horreurs n’étaient pas la Révolution mais des incidents dans le processus de création d’un nouvel ordre, fondé sur la liberté et l’égalité.

L’Iran d’aujourd’hui sait que la décennie de la terrible guerre (1980-1988) que les puissances occidentales lui ont imposée à travers l’Irak n’était que le prélude à un véritable affrontement. À l’époque, il s’agissait d’empêcher la création de la République islamique ; aujourd’hui, il s’agit de réaliser le rêve de Khomeiny.

À l’époque, nous avons pu constater que le vieux ayatollah Ruhollah Khomeiny n’avait pas tenté de récupérer les biens que le shah lui avait confisqués. La première chose qu’il a faite en entrant sur le sol iranien, c’est d’exhorter l’armée à se ranger du côté du peuple et appeler tout le peuple à se ranger du côté des opprimés.

C’est ce que fait l’Iran aujourd’hui.

Dès le début de l’agression, l’Iran savait qu’il ne pouvait abattre les avions de guerre israéliens et américains. Les forces armées iraniennes ont réussi à détruire quelques bombardiers en vol, mais l’Iran a choisi de démontrer aux États arabes du Golfe que les puissances coloniales les exploitent et a répondu aux bombardements israéliens. Etats-Unis avec des attaques contre les bases militaires américaines en Arabie saoudite, au Bahreïn, aux Émirats arabes unis, au Koweït, au Qatar et en Jordanie. Il a également expliqué à chacun de ces États qu’ils se rendaient complices de l’agression américaine, puisqu’ils avaient cédé des parties de leurs territoires aux États-Unis, qui les utilisaient comme tremplin pour leur agression.

Le cas du sultanat d’Oman est un peu différent. Il s’agit d’un État neutre qui n’héberge pas de bases militaires étrangères, mais les 12 et 13 mars Oman a autorisé des bombardiers et des drones à survoler son territoire pour atteindre l’Iran. Après une violente altercation avec les autorités iraniennes, le gouvernement omanais a mis fin à ces intrusions. Mais les autres États du Golfe, qui ont des bases étrangères sur leur territoire, n’ont pas pu changer de position et se sont engagés à faire respecter la résolution 2817 du Conseil de sécurité, qui viole le droit international et accepte comme supérieur le point de vue occidental.

À l’époque, personne ne comprenait ce qui se passait. Les commentateurs internationaux ont affirmé que les Iraniens adoptaient un comportement absurde en attaquant leurs voisins de la région. Mais, avec le temps, chacun de ces 6 états a commencé à se demander s’il n’était pas en réalité coupable des attaques qu’il subissait, si le problème n’était pas plutôt le fait qu’ils avaient accepté que les Etats-Unis installent des bases militaires sur leurs territoires pour « les protéger ». Et qu’en réalité ces bases faisaient d’eux des mercenaires de l’Occident et des cibles légitimes pour les Iraniens.

Insistant sur ce point, le gouvernement iranien a écrit aux gouvernements de l’Allemagne, du Royaume-Uni, de Chypre, de la Roumanie et de la Bulgarie pour leur faire savoir qu’en autorisant les forces américaines à utiliser leurs bases militaires pour mener leur agression, Ils pourraient également être la cible d’une réponse militaire.

Les Iraniens ont ensuite évoqué la complicité d’une grande partie des États du monde entier – à l’exception de la Russie, de la Biélorussie et de la Chine – dans le vol des fonds iraniens déposés à l’étranger et dans les sièges des banques iraniennes avec lesquelles personne n’ose plus entretenir de relations. À l’époque, personne n’a accordé d’importance à cette remarque de l’Iran, de sorte que personne n’a compris de quoi les Iraniens parlaient lorsqu’ils ont annoncé une procédure administrative pour autoriser le passage par le détroit d’Ormuz. Et encore une fois, les commentateurs internationaux se sont moqués de ce qu’ils considéraient comme une maladresse des Iraniens, en supposant qu’ils voulaient imposer le paiement d’une autorisation de passage par un canal naturel.

Les Iraniens ont expliqué qu’ils n’autoriseraient le passage que des navires de pays non impliqués dans l’agression et qu’ils ne demanderaient aux autres garanties bancaires qu’en cas d’accident. C’est à ce moment-là que les compagnies maritimes ont paniqué : comment fournir des garanties bancaires au système bancaire iranien… exclu du système bancaire mondial depuis 30 ans par le Département du Trésor des États-Unis ?

Cette fois, l’Iran s’adresse à nous tous. Il nous montre que nous sommes devenus complices d’une politique dont le but est de le rendre par la faim, et que nous ne l’avions même pas réalisé. Tout comme l’Allemagne, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, la Bulgarie, les Émirats arabes unis, la Jordanie, le Koweït, le Qatar, la Roumanie et le Royaume-Uni, qui sont aujourd’hui complices d’une agression militaire pour laquelle ils n’ont même pas été consultés.

Nous allons maintenant devoir choisir entre continuer à tenter de mettre les Iraniens en état d’affamement, tout en prétendant ne pas le savoir, et se libérer des Etats-Unis.