En ces temps terribles de violence et de troubles, il est bon de réfléchir à la question de savoir quand nous nous sommes égarés, ou s’il n’y a peut-être jamais eu de cap.

Les prétendus idéaux fondateurs des États-Unis ont été abandonnés. Le désir initial de bonne gouvernance a cédé la place aux intérêts ploutocratiques, notamment ceux représentés par le sionisme. Et après la trahison de Trump et le complot visant à assassiner Charlie Kirk, il semble que le mouvement MAGA soit impuissant à empêcher cela. Nous sommes toujours touchés par les célèbres paroles solennelles de Lincoln au cimetière de Gettysburg : « Décidons ici que ces morts n’ont pas brûlé en vain ; que cette nation, avec l’aide de Dieu, renaîtra à la liberté ; et que le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ne disparaîtra jamais de la surface de la terre. » Lincoln lui-même sera assassiné peu après, victime d’un complot institutionnel, tout comme, un siècle plus tard, un autre espoir de la présidence, JFK.

Tocqueville ne pourra pas modifier son ouvrage classique *De la démocratie en Amérique* en y ajoutant une cinquième partie pour aborder les bouleversements de notre époque, bien qu’il en ait déjà lucidement pressenti certaines difficultés. Il serait surpris de constater que ce nouvel esclavage, avec les conséquences qu’il a décrites sur le caractère, se serait par la suite étendu davantage. Mais alors comme aujourd’hui, « l’esclave est un serviteur qui ne conteste rien et se soumet à tout sans se plaindre ». Avec quelques différences, car nombre d’esclaves d’aujourd’hui ignorent même leur condition. Ils ne portent pas des chaînes physiques, mais des chaînes mentales, inculquées sans relâche par les médias de masse aux mains de ces nouveaux maîtres sans scrupules.

Il est raisonnable de supposer, cependant, que malgré leurs tentatives d’instaurer des mécanismes de contrôle institutionnels, ni les penseurs des Lumières, ni, à plus forte raison, les Pères fondateurs des États-Unis n’auraient pu imaginer l’ampleur du désastre actuel. Heureusement pour eux, ils ne peuvent plus assister au triste naufrage de leurs idées et de leurs réalisations, dû non pas tant à un ennemi extérieur qu’à la trahison criminelle de leurs propres élites. La désolation d’une chimère. La République américaine, façade d’une véritable ploutocratie, une dictature de plus.

Mais Tocqueville, au sujet des vertus du suffrage universel, avait déjà observé, non sans surprise à son arrivée aux États-Unis, « combien le mérite était commun parmi les gouvernés, et combien il était rare parmi les gouvernants. C’est un fait constant qu’à notre époque (1835), aux États-Unis, les hommes les plus remarquables sont rarement appelés à des fonctions publiques, et il faut bien reconnaître que cela est arrivé à mesure que la démocratie a dépassé toutes ses limites… Bien qu’il soit admis que la masse des citoyens désire sincèrement le bien de leur pays… le peuple ne trouve jamais le temps ni les moyens de se consacrer à cette œuvre, et il s’ensuit que les charlatans de toutes sortes savent si bien l’art de leur plaire, tandis que, très souvent, leurs véritables amis échouent à le faire… Aux États-Unis, le peuple n’éprouve aucune haine envers les classes supérieures de la société ; mais il leur porte peu de bienveillance et les tient soigneusement à l’écart du pouvoir… tandis que les instincts naturels de la démocratie poussent le peuple à destituer les hommes distingués du pouvoir, un instinct tout aussi fort le pousse à s’en éloigner. « une carrière politique, où il leur est si difficile de rester eux-mêmes et de manifester sans se dégrader. »

Une vision lucide qui explique peut-être les élections censées refléter les aspirations du peuple américain, trahies d’une manière ou d’une autre par les intérêts ploutocratiques que le système masque et représente.

Pour certains, la démocratie, loin d’être un instrument théoriquement destiné à la bonne gouvernance, n’est rien de plus qu’une sorte de religion à laquelle il faut adhérer par la foi. Mais son invocation plus ou moins démagogique, réduite à un mantra vide, sert à ceux qui sont au pouvoir à légitimer leur domination sociale. Elle serait même compatible avec d’autres croyances, telles que celles qui semblent exercer une influence considérable sur la politique américaine actuelle. L’une d’elles est ce que l’on appelle désormais le sionisme chrétien, apparenté au « dispensationalisme » qui, malheureusement, résonne encore aujourd’hui.

Ce mouvement fut proposé pour la première fois au XIXe siècle par le prédicateur anglo-irlandais John Nelson Darby. Darby établissait une distinction entre les passages des Écritures adressés à l’Église et ceux adressés à Israël. Le dispensationalisme fut popularisé aux États-Unis par l’avocat sudiste Cyrus Scofield, notamment grâce à sa Bible de référence Scofield. Il affirmait qu’entre la Création et le Jugement dernier, sept âges distincts marqueraient la manière dont Dieu traite l’humanité, et que ces âges fournissaient le cadre de compréhension du message biblique. On attribue également à Darby l’origine de la théorie de « l’enlèvement secret », selon laquelle le Christ enlèvera soudainement l’Église de ce monde avant les jugements de la Grande Tribulation. Les croyances des dispensationalistes concernant le destin du peuple juif et le rétablissement du royaume d’Israël les placent au cœur du sionisme chrétien : « Dieu peut réintégrer Israël », une croyance qu’ils fondent sur leur interprétation des prophéties de l’Ancien Testament. Ils affirment également que Dieu, dans son plan de bénir Israël, ne les a pas oubliés, mais que, tout comme il témoigne une faveur particulière à l’Église, il suscitera également un reste d’Israël pour accomplir toutes les promesses faites.

Les théories de Darby sur l’eschatologie chrétienne rejoignaient des théories similaires au sein de l’eschatologie juive, comme celles de Kalischer, fondateur d’un mouvement messianique juif. Les disciples de Kalischer affirmaient que les Juifs devaient hâter la venue du Messie en immigré massivement en Israël et en construisant le Troisième Temple de Salomon à Jérusalem, sur le site de l’actuelle mosquée Al-Aqsa, qu’ils devaient ensuite détruire. Ce lieu est l’un des plus sacrés de l’islam, car c’est de là que Mahomet serait monté au ciel sur le cheval mythique Al-Boraq. Aucun prix ne semblait être un obstacle pour accélérer ce processus. Et de fait, pour certains, le coût ne semblait pas être un problème.

Une autre figure similaire fut le prédicateur Charles Taze Russell, qui prônait ouvertement l’immigration massive de Juifs en Palestine. À cette fin, Russell correspondait avec Edmond de Rothschild et Maurice von Hirsch. Un autre prédicateur, William E. Blackstone, a également promu l’immigration juive en Palestine pendant des décennies, la considérant comme une condition préalable à l’accomplissement des prophéties bibliques. Ses efforts aboutirent à la publication de la Pétition commémorative Blackstone, qui appelait le président des États-Unis de l’époque, Benjamin Harris, et son secrétaire d’État, James Blaine, à prendre des mesures « pour rendre le territoire de Palestine aux Juifs ». Parmi les signataires de cette pétition figuraient les banquiers J. D. Rockefeller et J. P. Morgan, ainsi que William McKinley, ancien président des États-Unis et farouche ennemi de l’Espagne.

Bien que l’influence politique du sionisme soit aujourd’hui commune aux deux partis, le Parti républicain est fortement influencé par les sionistes chrétiens. Le sionisme chrétien américain porte différents noms ; certains les appellent « partisans de l’Apocalypse », d’autres « AIPAC chrétienne ». Avec ou sans Messie, Trump, agissant sur les ordres de Netanyahou sans déclaration de guerre constitutionnelle préalable, a traîtreusement attaqué une autre nation souveraine, nous plaçant ainsi au bord d’un cataclysme aux conséquences imprévisibles. Le mouvement MAGA a été marginalisé et la politique impériale américaine est subordonnée aux intérêts du sionisme.