La « Remigration », un terme devenu à toutes fins utiles le mot à la mode d’un certain milieu identitaire et qui, en raison des nouveaux développements politiques mondiaux, gagne de plus en plus de terrain, même dans le courant dominant. La victoire aux dernières élections présidentielles américaines de l’axe Trump-Musk, et le soutien appuyé de ce dernier au programme anti-immigration de l’AfD en Allemagne, sembleraient avoir presque complètement effacé cette perspective. Mais qu’entend-on vraiment par « remigration » ? Rien à voir, bien sûr, avec l’image des fameux trains plombés évoquée par le camp progressiste. Mais, tout simplement, ce processus de retour dans son pays d’origine de tous les immigrés clandestins et irréguliers présents sur le sol européen. De plus, cette politique d’inversion des flux migratoires envisage également la construction de parcours de « remigration » volontaire pour tous ces immigrés, réguliers sur le papier, mais qui ne sont pas assimilés ou qui se trouvent en situation de non-intégration.

Le terme de « remigration » n’est en fait pas nouveau dans la dialectique politique, bien qu’il n’ait jamais été porté à l’attention des gouvernements. Resté en marge de la droite radicale pendant des décennies, il a connu une petite parenthèse dans certains mouvements comme Génération Identitaire suite à la crise migratoire entre 2015 et 2016, pour trouver fortune aujourd’hui grâce à Martin Sellner, un militant identitaire autrichien qui a remis le projet au goût du jour, l’incluant même dans le programme de gouvernement de l’AfD et en cours d’exécution dans la nouvelle administration Trump. L’origine du concept de « remigration » peut être trouvée dans certaines élaborations théoriques de la Nouvelle Droite française concernant la défense de l’identité européenne dès la fin des années 1970 et le début des années 1980. Au fil du temps, ces visions ont été développées par des auteurs tels que Guillaume Faye qui, dans certains numéros du magazine « Éleménts » parus entre 1983 et 1985, parlait de façon prophétique d’organiser avec les immigrants leur retour progressif dans leur pays d’origine. Il envisageait également une collaboration avec les nations d’origine dans une construction plus large de la solidarité historique et géopolitique entre les continents. Faye lui-même, face à l’immigration massive qu’il concevait comme une « colonisation » à rebours, proposait, bien avant, le rapatriement massif comme seule solution à ce problème existentiel. La perspective remigratoire a toujours été liée à la notion de substitution ethnique, c’est-à-dire au phénomène par lequel les populations européennes indigènes sont remplacées par des masses allogènes au nom du projet économique et idéologique de transformation sociale fonctionnelle du Grand Capital. Depuis les premières critiques de la société multiraciale, du progressisme mondialiste et de l’immigration néolibérale, le concept de « remigration » est étroitement lié à la défense de l’identité nationale.

De simple spéculation théorique, la « Remigration » est devenue ces derniers temps une proposition politique réelle et concrète. Cette évolution s’inscrit dans le cadre d’un changement du sens commun à l’égard de l’immigration et de ses avantages supposés. Après des années d’appels à l’immigration clamés haut et fort par le progressisme mondialiste, nous nous trouvons aujourd’hui au milieu d’une profonde remise en question du droit d’accueil lui-même. Cela montre que nous sommes arrivés à la fin d’un cycle, à la fin duquel nous voyons comme seule certitude l’effondrement du mondialisme comme modèle dominant, sous l’impulsion de nouveaux modèles économiques post-mondialisation et post-immigration.