Donald Trump remporte une grande victoire sur l’un de ses sujets les plus chers, celui du ius soli. La Cour suprême a décidé de limiter le pouvoir des juges des tribunaux inférieurs de suspendre les décisions du président américain qui, dès le premier mois de son retour à la Maison Blanche, a annulé le droit de citoyenneté pour les personnes nées aux États-Unis, une mesure qui s’est immédiatement retrouvée au centre d’âpres batailles juridiques, le ius soli étant protégé par la Constitution. Les neuf sages ont soutenu la demande du magnat de réduire les mesures nationales qui, pendant des mois, ont bloqué l’interdiction de l’administration d’accorder automatiquement la citoyenneté aux enfants d’immigrants illégaux et de visiteurs étrangers nés aux États-Unis, permettant ainsi au décret de Trump de prendre effet dans certaines régions du pays.

« Énorme victoire à la Cour suprême », exulte le commandant en chef sur Truth, puis, s’adressant aux journalistes à la Maison Blanche, il déclare que les juges « ont sauvé la division des pouvoirs, c’est une décision très importante, et une victoire monumentale pour la Constitution ». Le droit à la citoyenneté par naissance était une loi adoptée à l’époque pour les enfants d’esclaves, pas pour les touristes ou les millions de personnes qui viennent aux États-Unis pour accoucher «, poursuit-il, affirmant que même les cartels de la drogue utilisaient le ius soli pour faire entrer de très mauvaises personnes aux États-Unis ».

L’arrêt de la Haute Cour tient en 119 pages et montre une nouvelle fois la division des sages, les six conservateurs votant en faveur de l’arrêt et les trois libéraux contre.

« Certains affirment que l’injonction universelle fournit au pouvoir judiciaire un outil puissant pour contrôler le pouvoir exécutif, mais les tribunaux fédéraux n’exercent pas de contrôle général, ils résolvent les affaires et les controverses conformément à l’autorité dont le Congrès les a investis. Lorsqu’un tribunal conclut que le pouvoir exécutif a agi illégalement, la réponse n’est pas que le tribunal doit lui-même outrepasser ses pouvoirs, écrit Amy Comey Barrett, l’une des trois auxiliaires juridiques conservatrices nommées par M. Trump.

C’est exactement le contraire que pensent les juges progressistes, Sonia Sotomayor parlant d’une « parodie de l’État de droit ». « L’État de droit n’est pas un acquis dans ce pays, ni dans aucun autre », souligne-t-elle, « c’est un précepte de notre démocratie qui ne perdurera que si ceux qui sont assez courageux, dans tous les domaines, se battent pour sa survie. Aujourd’hui, la Cour abdique son rôle vital dans cet effort ». Selon lui, « aucun droit n’est à l’abri dans ce nouveau régime juridique. Aujourd’hui, la menace pèse sur la citoyenneté de naissance. Demain, une administration différente pourrait tenter de saisir les armes à feu de citoyens respectueux de la loi ou d’empêcher des fidèles de différentes religions de se réunir pour prier. »

En effet, bien que la Haute Cour n’ait pas abordé dans sa décision la question de la constitutionnalité du ius soli, se limitant à exprimer une opinion sur le pouvoir des tribunaux qui ont bloqué l’interdiction imposée par le magnat, l’arrêt est destiné à avoir un impact bien plus important, en élargissant effectivement le pouvoir exécutif. Le prochain chapitre est attendu à l’automne lorsque, comme le souligne le ministre de la Justice Pam Bondi, la décision finale sur le ius soli arrivera.